{"id":1305,"date":"2018-07-29T11:17:15","date_gmt":"2018-07-29T14:17:15","guid":{"rendered":"http:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/?p=1305"},"modified":"2018-07-31T23:00:22","modified_gmt":"2018-08-01T02:00:22","slug":"la-agricultura-como-sistema-general-levalle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/?p=1305","title":{"rendered":"La agricultura como sistema – GENERAL LEVALLE"},"content":{"rendered":"

La consultora BioRed<\/strong> realiza experimentos con cultivos de servicios desde el a\u00f1o 2016, adoptando esta nueva herramienta como una opci\u00f3n mas en las rotaciones de los cultivos.\u00a0Durante el periodo 2017\/2018, realizaron un ensayo con diversas especies para evaluar la aptitud de cada cultivo de servicio. En cada tratamiento se estimaron distintos par\u00e1metros como biomasa a\u00e9rea y subterr\u00e1nea, infiltraci\u00f3n, indicadores de la actividad microbiana del suelo, eficiencia en el uso del agua, diversidad y cobertura. A continuaci\u00f3n se presentan los resultados obtenidos de la experiencia realizada en el establecimiento Monte Hermoso ubicado en la localidad de Gral. Levalle, C\u00f3rdoba.<\/p>\n

Experiencia de la Campa\u00f1a <\/strong>2017\/2018 <\/strong><\/h3>\n

Durante el periodo 2017\/2018, se realizaron ensayos con varias especies de cultivos de servicios.\u00a0Los tratamientos utilizados durante esta experiencia fueron centeno, multi-especies, melilotus, tr\u00e9bol persa, tr\u00e9bol subterr\u00e1neo de ciclo corto y largo y tr\u00e9bol rojo. Este ensayo se llevo a cabo en dos bloques experimentales en el establecimiento MONTE HERMOSO ubicado al NE de la localidad de Gral. Levalle, C\u00f3rdoba. El lote donde se realiz\u00f3 el ensayo tiene una historia agr\u00edcola bajo sistema de siembra directa de al menos nueve a\u00f1os, con cultivos en rotaci\u00f3n de soja y ma\u00edz en la \u00e9poca estival y trigo y centeno de cobertura durante la \u00e9poca invernal.<\/p>\n

\"\"
Tratamientos utilizados durante la campa\u00f1a 2017\/2018<\/figcaption><\/figure>\n

Agua en el suelo y eficiencia de uso.<\/h3>\n

La disponibilidad de agua disponible en el perfil antes de la siembra\u00a0del cultivo de verano, fue superior en todos los tratamientos, excepto el tr\u00e9bol persa, en comparaci\u00f3n con el tratamiento testigo (barbecho).\u00a0En la figura se muestran los contenidos de humedad en suelo de los diferentes tratamientos en los momentos de siembra de los cultivos de servicios, secado de los mismos y momento de siembra del cultivo estival.<\/p>\n

\"\"
Agua disponible a 60 cm del suelo en tre momentos del cultivo.<\/figcaption><\/figure>\n

Eficiencia de barbecho.<\/h3>\n

La eficiencia de barbecho de todos los tratamientos fue negativa, debido a que ninguno almacen\u00f3 agua de las precipitaciones ocurridas durante el per\u00edodo, evidenciado en el menor contenido h\u00eddrico al final del per\u00edodo en comparaci\u00f3n con el inicio. Los tratamientos testigo y tr\u00e9bol persa fueron los que menos eficiencia tuvieron.<\/p>\n

\"\"
Eficiencia de barbecho de los diferentes tratamientos<\/figcaption><\/figure>\n

Eficiencia en el uso del agua<\/h3>\n

La mayor producci\u00f3n de biomasa por mm de agua utilizado correspondi\u00f3 al tr\u00e9bol persa, seguido por centeno, tr\u00e9bol subterr\u00e1neo y multi-especies. Estos datos explican en parte el menor contenido h\u00eddrico del tratamiento con tr\u00e9bol persa al momento de la siembra del cultivo de verano.<\/p>\n

\"\"
Eficiencia de uso de agua de los diferentes cultivos de servicios.<\/figcaption><\/figure>\n

Producci\u00f3n de materia seca<\/h3>\n

Se midi\u00f3 la producci\u00f3n de materia seca a\u00e9rea y radicular total de cada una de las especies evaluadas. Los cortes se realizaron en 4 momentos diferentes durante el ciclo del cultivo: 31\/08; 29\/09; 17\/10; 11\/11. Tr\u00e9bol persa fue el que mayor acumulaci\u00f3n de MS total (a\u00e9rea + radicular) tuvo, llegando a 11640 kg.Ha MS. Los tr\u00e9boles subterr\u00e1neos de ciclo corto y ciclo largo no mostraron diferencia en su producci\u00f3n a\u00e9rea ni radicular, alcanzando los 11040 kg.Ha de MS total. Centeno tuvo una producci\u00f3n total de materia seca de 10960 kg.ha mientras que el cultivo multi-especies gener\u00f3 9880 kg.Ha de MS. Melilotus fue el cultivo que menos MS produjero, llegando a 6660 kg. Ha de MS. Cuando se analizan los aportes a\u00e9reos centeno, tr\u00e9bol persa, subterr\u00e1neo ciclo largo y ciclo corto, produjeron m\u00e1s de 8000 kg.Ha MS. En cuanto a melilotus estuvo por debajo de 6500 kg.Ha MS. Por otra parte, el cultivo multiespecies tuvo una producci\u00f3n intermedia de 7320 kg.Ha MS. Los aportes de MS radiculares variaron entre 2920 y 900 kg.Ha MS, con mayor aporte del tr\u00e9bol persa, centeno y el cultivo multiespecies.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Aportes de carbono al suelo<\/h3>\n

En general todos los cultivos tuvieron una alta producci\u00f3n de materia seca y por ende los aportes de carbono que realizaron al suelo fueron buenos. Los tr\u00e9boles, el centeno y el multiespecie no tuvieron mayores diferencias en los aportes totales de carbono, los cuales variaron entre 4000 y 4700 kg.Ha de C. Por su parte, el melilotus aport\u00f3 2700 kg de C total.<\/p>\n

\"\"
Aporte de carbono a\u00e9reo y radicular (kg.C.Ha.a\u00f1o) de los cultivos de cobertura<\/figcaption><\/figure>\n

Teniendo en cuenta cu\u00e1nto de los aportes de carbono proviene de la biomasa a\u00e9rea y de la radicular, observamos una diferenciaci\u00f3n entre cultivos. Se observa que porcentaje del C total de cada cultivo proviene de ra\u00edces y de la biomasa a\u00e9rea de las plantas. El 26 y 27% del total de los aportes de C realizados por el centeno y el cultivo multiespecie provinieron de las ra\u00edces, ambos caracterizados por poseer ra\u00edces con estructura en cabellera. Por su parte, el tr\u00e9bol persa y el melilotus aportaron un 22% y 19% del C, provenientes de las ra\u00edces y el tr\u00e9bol subterr\u00e1neo aport\u00f3 un 10% de C de ra\u00edces, respecto al total.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cobertura del suelo<\/h3>\n

Los seis tratamientos evaluados alcanzaron una cobertura de suelo cercana al 80% o superior al momento de interrupci\u00f3n del ciclo de los cultivos. No obstante, la manera como fueron cubriendo la superficie del suelo fue diferente seg\u00fan la especie analizada. La primera medici\u00f3n se realiz\u00f3 el 21 de junio, 54 d\u00edas despu\u00e9s de la siembra, momento en el cual todos los tratamientos lograban una cobertura menor al 10% de la superficie del suelo. La segunda medici\u00f3n fue realizada 22 d\u00edas posteriores a la primera, comenzando a notarse mayor diferencia entre las especies: el centeno y el cultivo multi-especies llegaban aproximadamente al 60%, el tr\u00e9bol persa al 40%, ambos tr\u00e9boles subterr\u00e1neos casi al 20%, mientras que la cobertura del melilotus no superaba el 10% de la superficie del suelo. El tercer momento de medici\u00f3n de cobertura fue en el mes de agosto, 33 d\u00edas m\u00e1s tarde. En este momento se destaca el aumento de superficie cubierta por el tr\u00e9bol persa, el cual super\u00f3 al centeno y multi-especies, llegando a 78%, 71% y 59%, respectivamente. El tr\u00e9bol subterr\u00e1neo ciclo largo muestra un despegue con respecto a las especies con las cuales ven\u00eda teniendo un comportamiento similar, llegando al 41% de cobertura de suelo, mientras que el tr\u00e9bol subterr\u00e1neo ciclo corto y melilotus no alcanzaron a cubrir el 20% del suelo. Un mes m\u00e1s tarde se realiz\u00f3 el siguiente muestreo, donde el tr\u00e9bol persa lleg\u00f3 casi al 100% de cobertura del suelo, el multi-especies a 88% y el tr\u00e9bol subterraneo ciclo largo al 85%, quedando el centeno 5% por debajo de este \u00faltimo. El tr\u00e9bol subterr\u00e1neo ciclo corto y melilotus triplicaron la superficie de suelo cubierta, llegando a 69%, 45%, respectivamente. La \u00faltima medici\u00f3n fue realizada al momento del secado de los cultivos de servicio. El tr\u00e9bol persa, el cultivo multi-especies y el centeno no mostraron casi incremento. El tr\u00e9bol subterr\u00e1neo de ciclo largo aument\u00f3 en 12 puntos porcentuales, llegando al 96% de cobertura. Melilotus y tr\u00e9bol subterr\u00e1neo de ciclo corto llegaron a 78%.<\/p>\n

\"\"
Cobertura de suelo (%) en los cultivos de cobertura<\/figcaption><\/figure>\n

Infiltraci\u00f3n<\/h3>\n

La infiltraci\u00f3n acumulada vari\u00f3 entre 148 mm y 97 mm, siendo el menor valor correspondiente al tratamiento con tr\u00e9bol subterr\u00e1neo, estando el testigo 10 mm por encima de este. El comportamiento de la infiltraci\u00f3n de agua en los cultivos melilotus, trebol persa y multi-especies fue similar durante los 120 minutos de medici\u00f3n y la infiltraci\u00f3n acumulada tuvo una diferencia de 7 mm. Por su parte, el total de agua ingresada en el tratamiento con centeno fue aproximadamente 20 mm menos que estos tres cultivos, llegando a un total de 127 mm. La diferencia m\u00e1s marcada en infiltraci\u00f3n acumulada se dio entre los cultivos de servicios y el testigo, a excepci\u00f3n del tr\u00e9bol subterr\u00e1neo, cuyo valor estuvo por debajo del testigo.<\/p>\n

\"\"
Infiltraci\u00f3n acumulada en los cultivos de servicio y testigo<\/figcaption><\/figure>\n

Indicadores biol\u00f3gicos<\/h3>\n

Los par\u00e1metros biol\u00f3gicos y bioqu\u00edmicos tienden a reaccionar de manera m\u00e1s r\u00e1pida y sensible a los cambios producidos en el suelo debido al manejo, por lo tanto podr\u00edan constituir una se\u00f1al temprana y sensible y ser de utilidad para estimar la calidad ed\u00e1fica, incluso antes que las propiedades f\u00edsicas y qu\u00edmicas (Nannipieri, 1994).
\nA continuaci\u00f3n, se muestran una serie de par\u00e1metros que fueron medidos durante el ciclo de los cultivos, indicadores construidos y la relaci\u00f3n entre ellos.
\nLas transformaciones de la materia org\u00e1nica que se da en el suelo est\u00e1n mediadas por microorganismos, y la intensidad de la misma estar\u00e1 dada por la cantidad que haya y su actividad. El carbono de la biomasa microbiana (CBM) nos da una idea de la masa de microorganismos presentes en el suelo, que son los responsables de la transformaci\u00f3n de la materia org\u00e1nica, mientras que su actividad puede medirse a partir de la respiraci\u00f3n de los mismos (ABM).<\/p>\n

Los agroecosistemas se caracterizan porque la acumulaci\u00f3n de materia org\u00e1nica se da en los primeros cent\u00edmetros de profundidad, siendo el lugar donde hay mayor actividad microbiana.El siguiente gr\u00e1fico nos muestra c\u00f3mo fue el contenido de COT en el suelo y el CBM para los diferentes tratamientos. Esta relaci\u00f3n es un indicador de la disponibilidad de materia org\u00e1nica del suelo para los microorganismos. En general se observa que a medida que aumenta la cantidad de COT, la masa de microorganismos es mayor, probablemente debido a la mayor cantidad de sustratos, siendo centeno y tr\u00e9bol subterr\u00e1neo los m\u00e1s altos. Tambi\u00e9n se puede observar como disminuye tanto el COT como el CBM en el estrato 10-20 cm, en comparaci\u00f3n con el 0-10 cm, resultado de los mayores aportes de materia seca provenientes de la MS a\u00e9rea y radicular de los cultivos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"
Carbono org\u00e1nico total de suelo (COT) y carbono de la biomasa microbiana (CBM) de los cultivos de cobertura, para las profundidades a) 0-10 cm y b) 10-20 cm<\/figcaption><\/figure>\n

Nitr\u00f3geno anaer\u00f3bico (Nan)<\/h3>\n

El nitr\u00f3geno anaer\u00f3bico (Nan) es un indicador temprano de los cambios que ocurren en el suelo debido al uso y manejo del mismo; es tambi\u00e9n una alternativa r\u00e1pida, sencilla y confiable de estimaci\u00f3n del N potencialmente mineralizable.
\nEl siguiente gr\u00e1fico muestra la relaci\u00f3n que existe entre el carbono de la materia org\u00e1nica joven (con alta tasa de mineralizaci\u00f3n) y en Nan. Aquellos tratamientos que producen un mayor aporte de C al suelo, permitir\u00edan aumentar la cantidad de nitr\u00f3geno en el cultivo siguiente. En el caso de nuestro ensayo, los tratamientos que mayor aporte realizar\u00edan de este nutriente ser\u00edan centeno, tr\u00e9bol subterr\u00e1neo y tr\u00e9bol persa.<\/p>\n

\"\"
Carbono org\u00e1nico joven (COP) y concentraci\u00f3n de Nan a 0-10 cm de profundidad<\/figcaption><\/figure>\n

Analizando los resultados vemos que el valor de Nan de todos los tratamientos, excepto el melilotus, superaron al testigo en los primeros 10 cm de suelo. Adem\u00e1s los mayores valores fueron alcanzados por centeno y multi-especies. Por otra parte, en los segundos 10 cm de profundidad, observamos que todos los tratamientos igualaron o superaron al testigo. Esto permite decir que con la incorporaci\u00f3n de coberturas es posible incrementar el nitr\u00f3geno potencialmente mineralizable para los cultivos subsiguientes. Algunos trabajos de la bibliograf\u00eda comentan que a partir de los 45-50 ppm de Nan medidos a la siembra del ma\u00edz, el mismo no mostrar\u00eda respuesta a la fertilizaci\u00f3n nitrogenada.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\"\"
Concentraci\u00f3n de Nan a) 0-10 cm de profundidad. b) 10- 20 cm de profundidad.<\/figcaption><\/figure>\n

Los indicadores biol\u00f3gicos del suelo pueden tener un rol fundamental como indicadores tempranos y sensibles de degradaci\u00f3n o restauraci\u00f3n de suelo. En este ensayo hubo algunos resultados que permitieron hacer una primera aproximaci\u00f3n a campo sobre el comportamiento en los diferentes tratamientos.
\nSe destac\u00f3 la importancia que tienen los diferentes par\u00e1metros medidos con los contenidos de materia org\u00e1nica del suelo. Es decir, a medida que esta aumenta, lo hace el contenido microbiano del mismo, mejora las condiciones para su desarrollo, y la posibilidad de liberaci\u00f3n de nutrientes necesarios para los cultivos como por ejemplo el nitr\u00f3geno.<\/p>\n

Evaluaci\u00f3n Multicriterio<\/h3>\n

Como cierre, se realiz\u00f3 una clasificaci\u00f3n subjetiva y cualitativa del aporte que realiza cada una de las especies analizadas. Para ello se utiliz\u00f3 una escala de 1-10 en la cual se puntuaba cada caracter\u00edstica o aporte seg\u00fan los resultados obtenidos en las mediciones detalladas anteriormente.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

“Hace varios a\u00f1os que nos venimos planteando diversos interrogantes sobre el recurso suelo, la degradaci\u00f3n que viene produci\u00e9ndose de este recurso y su impacto en la din\u00e1mica del agua y los nutrientes… Todo esto nos lleva a plantearnos nuevos desaf\u00edos donde el principal objetivo es generar alternativas viables para construir SISTEMAS agr\u00edcolas o agr\u00edcolas-ganaderos que sean SUSTENTABLES y SOSTENIBLES en el tiempo.\u00a0Con nuestro equipo de trabajo, nos encontramos realizando ta<\/em>reas para la generaci\u00f3n de nuevas alternativas y es aqu\u00ed donde surge la adopci\u00f3n de los cultivos de coberturas o de servicios como una herramienta ante las nuevas adversidades que se\u00a0<\/em>plantean y como una opci\u00f3n m\u00e1s en las rotaciones de cultivo”.<\/em><\/p>\n

Contacto:\u00a0consultorabiored@gmail.com<\/p>\n

 <\/p>\n

Descargar PDF<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La consultora BioRed realiza experimentos con cultivos de servicios desde el a\u00f1o 2016, adoptando esta nueva herramienta como una opci\u00f3n mas en las rotaciones de los cultivos.\u00a0Durante el periodo 2017\/2018, realizaron un ensayo con diversas especies para evaluar la aptitud de cada cultivo de servicio. En cada tratamiento se estimaron distintos par\u00e1metros como biomasa a\u00e9rea […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1313,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"amp_status":"","footnotes":""},"categories":[75],"tags":[],"class_list":["post-1305","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cordoba"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1305"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1305\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1361,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1305\/revisions\/1361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cultivosdeservicios.agro.uba.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}